Por Nicolás Mateo
El abogado penalista Sanjuanero, doctor Angel Moneró,
consideró que en el caso de Felix Bautista el Juez de la Suprema Corte de
Justicia (SCJ), Alejandro Moscoso Segarra, falló correcto pero hizo mala
administración de Justicia, “ por
eso ahora los imputados son culpables y ladrones para el pueblo y no aptos para
ser enjuiciados en el sistema de justicia penal”.
consideró que en el caso de Felix Bautista el Juez de la Suprema Corte de
Justicia (SCJ), Alejandro Moscoso Segarra, falló correcto pero hizo mala
administración de Justicia, “ por
eso ahora los imputados son culpables y ladrones para el pueblo y no aptos para
ser enjuiciados en el sistema de justicia penal”.
De acuerdo al jurista Los juicios de valor sobre el contenido
de las pruebas, debieron reservarse para hacerlos en el juicio de fondo, no en esa etapa del
proceso y que lo procedente era que la
defensa lo objetara, y que el magistrado Moscoso Segarra acogiera la objeción, o que de oficio corrigiera
esta anomalía procesal.
de las pruebas, debieron reservarse para hacerlos en el juicio de fondo, no en esa etapa del
proceso y que lo procedente era que la
defensa lo objetara, y que el magistrado Moscoso Segarra acogiera la objeción, o que de oficio corrigiera
esta anomalía procesal.
En una carta Pública enviada al magistrado de la SCJ el
doctor Moneró dijo que Moscoso Segarra sabía
que el caso iba a desembocar en otro puerto procesal, llamado NE BIS IN
IDEM.(Principio constitucional que impide que una persona sea juzgada dos veces
por los mismos hechos); pero, “hizo renacer
en el pueblo las mejores esperanzas de que se haría justicia, ese error de
administración del debido proceso fue
fatal”.
doctor Moneró dijo que Moscoso Segarra sabía
que el caso iba a desembocar en otro puerto procesal, llamado NE BIS IN
IDEM.(Principio constitucional que impide que una persona sea juzgada dos veces
por los mismos hechos); pero, “hizo renacer
en el pueblo las mejores esperanzas de que se haría justicia, ese error de
administración del debido proceso fue
fatal”.
“Para aumentar la gravedad, su error frente al pueblo, fue aprovechado por
el Máximo representante de la acusación, quien subió a estrados, abusando del
populismo penal a hacer un discurso de moralidad contra la inmoralidad, de
decencia contra la indecencia, rogando un antes y un después, ayudando al
pueblo a prohijar esperanzas, actuando fuera del debido proceso, y usted no
tuvo el coraje de independientemente, al respeto merecido al Procurador,
eliminarle por sujeción al debido proceso, su participación inadecuada y
violadora del alcance de la etapa preliminar”, enfatizó.
el Máximo representante de la acusación, quien subió a estrados, abusando del
populismo penal a hacer un discurso de moralidad contra la inmoralidad, de
decencia contra la indecencia, rogando un antes y un después, ayudando al
pueblo a prohijar esperanzas, actuando fuera del debido proceso, y usted no
tuvo el coraje de independientemente, al respeto merecido al Procurador,
eliminarle por sujeción al debido proceso, su participación inadecuada y
violadora del alcance de la etapa preliminar”, enfatizó.
Precisó que el magistrado no tomó en cuenta que el pueblo no es técnico en materia judicial, y que es un reservorio de esperanzas, de fe, de
amor y un sediento eterno de sed de justicia contra los grandes exponentes del
poder. “Magistrado, la próxima ocasión, tome la decisión que usted quiera sin
dejar colapsar la justicia ni en apariencia; por eso, tome la decisión que no
se refiere ni a inocencia ni a culpabilidad, antes de toda discusión de fondo y
previo a la divulgación de pruebas que luego resulten ser un fracaso social de
su sentencia”.
amor y un sediento eterno de sed de justicia contra los grandes exponentes del
poder. “Magistrado, la próxima ocasión, tome la decisión que usted quiera sin
dejar colapsar la justicia ni en apariencia; por eso, tome la decisión que no
se refiere ni a inocencia ni a culpabilidad, antes de toda discusión de fondo y
previo a la divulgación de pruebas que luego resulten ser un fracaso social de
su sentencia”.
Dijo que normalmente los ciudadanos ejercen una potestad
insoslayable en materia de justicia penal, y suelen formarse expectativas sobre el resultado de
cada caso; sin embargo, esas esperanzas de lo que va a
ocurrir, están influenciadas determinantemente por los manejos de la justicia
en general.
insoslayable en materia de justicia penal, y suelen formarse expectativas sobre el resultado de
cada caso; sin embargo, esas esperanzas de lo que va a
ocurrir, están influenciadas determinantemente por los manejos de la justicia
en general.
“Señor Juez su justicia que no quiso otorgarle a la defensa
in limini litis (en el inicio del pleito) el NE BIS IN IDEM (la imposibilidad
de enviarlos a juicio) lo cual le dio cocote al acusador y esperanzas al
pueblo, pero peor aún, condenó a los imputados al sufrimiento de un proceso
largo, riguroso, costoso y desacreditador; por eso ahora los imputados son
culpables y ladrones para el pueblo y no aptos para ser enjuiciados en el
sistema de justicia penal. Creo que usted falló correcto y administró mal”,
subrayó.
in limini litis (en el inicio del pleito) el NE BIS IN IDEM (la imposibilidad
de enviarlos a juicio) lo cual le dio cocote al acusador y esperanzas al
pueblo, pero peor aún, condenó a los imputados al sufrimiento de un proceso
largo, riguroso, costoso y desacreditador; por eso ahora los imputados son
culpables y ladrones para el pueblo y no aptos para ser enjuiciados en el
sistema de justicia penal. Creo que usted falló correcto y administró mal”,
subrayó.
