Portada
El 5 de mayo sale en libertad asesino de Llenas Aybar 30 años de cárcel
Treinta años después del asesinato que estremeció a la República Dominicana, Mario José Redondo Llenas, uno de los responsables del secuestro y homicidio del niño José Rafael Llenas Aybar, quedará en libertad el próximo 5 de mayo, tras cumplir la totalidad de su condena.
Con su salida de prisión se cierra formalmente uno de los procesos judiciales más impactantes del país. Sin embargo, el caso sigue abierto en la memoria colectiva, marcado por la traición familiar, la violencia contra la infancia y el cuestionamiento social sobre la reinserción de quienes cometieron crímenes de extrema gravedad.
Un crimen que marcó a la sociedad dominicana
El viernes 3 de mayo de 1996, Redondo Llenas y Juan Manuel Moliné Rodríguez, entonces de 19 y 18 años, sacaron al niño José Rafael Llenas Aybar de su residencia bajo el pretexto de llevarlo a una exhibición de motores en un supermercado de la capital.
La madre del menor, Ileana Aybar Nadal, autorizó la salida debido a la cercanía familiar con Redondo Llenas, primo del niño, y a la afición del menor por los motores. La única condición fue que regresara antes de las cinco de la tarde. Nunca volvió.
Horas después, la familia descubrió que la supuesta exhibición no existía. La búsqueda culminó en la madrugada del 4 de mayo, cuando la Policía Nacional halló el cuerpo del niño en el arroyo Lebrón, en el kilómetro 24 de la autopista Duarte.El cadáver estaba envuelto en cinta adhesiva, con múltiples heridas de arma blanca y una incisión mortal en el cuello. El crimen causó conmoción nacional.
La investigación y las confesiones
Las pesquisas condujeron a Moliné Rodríguez y Redondo Llenas, quienes fueron detenidos el 5 de mayo de 1996 y confesaron su participación en el hecho.
Moliné explicó que el plan consistía en secuestrar al niño para exigir un rescate de unos diez millones de pesos. Según su relato, el menor fue atado y colocado en el baúl del vehículo, y posteriormente asesinado.
Redondo Llenas admitió su participación en el homicidio. Con el tiempo, ofreció versiones contradictorias sobre el motivo del crimen, que incluyeron conflictos familiares y supuestas influencias externas, ninguna de las cuales fue probada judicialmente.
